樂(lè)視”訴“小米”獲賠2萬(wàn)元
文章分類(lèi):公司動(dòng)態(tài) 發(fā)布時(shí)間:2015-08-28 原文作者:tbkj 閱讀( )
因指認(rèn)未經(jīng)許可、擅自播放自家享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電視劇《金太狼的幸福生活》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《金太狼》),原告樂(lè)視網(wǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)視公司)將小米科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)小米公司)與未來(lái)電視有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)未來(lái)公司)訴至海淀法院,要求賠償樂(lè)視公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。記者昨日獲悉,海淀法院判決兩被告連帶賠償樂(lè)視公司2萬(wàn)元。
樂(lè)視公司訴稱(chēng),小米公司和未來(lái)公司利用小米盒子,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò),向公眾提供《金太狼》劇的在線播放服務(wù),這侵犯了樂(lè)視公司的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
小米公司辯稱(chēng),其只是制造、銷(xiāo)售了小米盒子,沒(méi)有侵權(quán)行為。小米對(duì)由未來(lái)公司負(fù)責(zé)的互聯(lián)網(wǎng)電視平臺(tái)中播出《金太郎》劇,沒(méi)有收費(fèi)。
未來(lái)公司則辯稱(chēng),該涉案作品為免費(fèi)點(diǎn)播,其并未獲利。
海淀法院認(rèn)為,小米公司與未來(lái)公司聯(lián)合運(yùn)營(yíng),共同負(fù)責(zé)相關(guān)軟件模塊的升級(jí)管理,還協(xié)商決定服務(wù)的價(jià)格和收費(fèi),對(duì)部分案外影視劇,小米公司甚至提供了米幣系統(tǒng),為涉案平臺(tái)提供收費(fèi)支持。因此,小米公司與未來(lái)公司利益共享,小米公司沒(méi)有采取必要措施制止該劇的播放,故也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最終,海淀法院酌情判決小米公司、未來(lái)公司共同賠償樂(lè)視公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。
我們專(zhuān)注于IOS(iphone,ipad)、android(安卓)軟件開(kāi)發(fā)、html5開(kāi)發(fā)、微信定制開(kāi)發(fā)。
樂(lè)視公司訴稱(chēng),小米公司和未來(lái)公司利用小米盒子,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò),向公眾提供《金太狼》劇的在線播放服務(wù),這侵犯了樂(lè)視公司的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
小米公司辯稱(chēng),其只是制造、銷(xiāo)售了小米盒子,沒(méi)有侵權(quán)行為。小米對(duì)由未來(lái)公司負(fù)責(zé)的互聯(lián)網(wǎng)電視平臺(tái)中播出《金太郎》劇,沒(méi)有收費(fèi)。
未來(lái)公司則辯稱(chēng),該涉案作品為免費(fèi)點(diǎn)播,其并未獲利。
海淀法院認(rèn)為,小米公司與未來(lái)公司聯(lián)合運(yùn)營(yíng),共同負(fù)責(zé)相關(guān)軟件模塊的升級(jí)管理,還協(xié)商決定服務(wù)的價(jià)格和收費(fèi),對(duì)部分案外影視劇,小米公司甚至提供了米幣系統(tǒng),為涉案平臺(tái)提供收費(fèi)支持。因此,小米公司與未來(lái)公司利益共享,小米公司沒(méi)有采取必要措施制止該劇的播放,故也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最終,海淀法院酌情判決小米公司、未來(lái)公司共同賠償樂(lè)視公司相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。
我們專(zhuān)注于IOS(iphone,ipad)、android(安卓)軟件開(kāi)發(fā)、html5開(kāi)發(fā)、微信定制開(kāi)發(fā)。
原文來(lái)自:tbkj